La familia de Isaías Carrasco no quería ni ver a Mariano Rajoy, María San Gil y todo su séquito del Partido Popular. Según ha explicado Patxi López, los socialistas convencieron a los familiares para que el dirigente popular pudiese ir a la capilla ardiente, pero dijeron que lo que no querían era su “pésame”.
Todo esto y las clarísimas palabras de Patxi López a Mariano Rajoy parece que han sentado muy mal a los populares. Ellos se presentan como los únicos defensores de las víctimas del terrorismo, pero la familia de una víctima no quiere que ellos les representen, ni que nadie manipule la muerte de Isaías Carrasco.
María San Gil ha salido tan indignada que parecía que era ella la víctima y no la mujer y las hijas de Isaías Carrasco los familiares del asesinado. María San Gil se confunde y no poco. Su reacción ha querido equiparar el hecho de no ser recibidos con el hecho de ver a tu marido o padre asesinado.
Esto es lo que son las víctimas del terrorismo para el PP: instrumentos para hacerse foto, para hablar en su nombre y utilizarlas para sus intereses partidistas. Cuando una verdadera víctima del terrorismo les da la espalda, les rechaza o no quiere ni hablarles, entonces ellos desprecian a la víctima o no les reprochan nada a los que les insultan (caso de Pilar Manjón).
la derechona ya sabemos como son, para muestra vasta con ver como se nanifestaron anoche en madrid, con los consejeros al frente y hoy en valencia, echando la alcandesa leña contra los concejales de psoe, los fascistas quieren sacar tajada con el dolor de la familia.
!! todos a votar !!
Un análisis tremendamente acertado.
El siguiente paso ha sido hacerse las víctimas a su vez. La San GIl lleva todo el finde provocando…
Mª San Gil ha dado la nota, no me explico como puede tener tan poca vergüenza de no respetar la voluntad de los familiares de la victima.
Me ha emocionado escuchar a la hija de Isaías. Admiro la fuerza que tiene en un momento así. Si su padre puede verla estará muy orgulloso.
Rajoy y San Gil creen saber que sabemos lo que piensan de todo esto. El problema es que es posible que lo que piensan ellos no coincida con lo que nosotros pensamos.
A que parece que lo ha escrito Rajoy?
Nunca pensé que la miseria moral de algunos llegaría a estos extremos. Desgraciadamente, la miseria no tiene límites.
Me parece una verguenza lo de Rajoy y San Gil, esta gente siempre van a ver donde pueden sacar algún voto, aunque sea en un velatorio, ¡¡UN POCO DE RESPETO!!
Voy a votar todavía con más fuerza. Que asco!!. No son capaces de no ser protagonistas. Prefiero no decir lo que pienso porque soy un demócrata, pero pararece que les jode más el color político del asesinado que la vida de una persona. Los miserables no entienden de colores políticos.
Todos y todas a votar
Creo que María San Gil y todo el PP se retratan solos. No se puede estar durante cuatro años diciendo que el proyecto de Zapatero es el proyecto de ETA, que este gobierno ha traicionado a los muertos o que ha claudicado antes los terroristas y encima pretender que la familia del último asesinado, un ex concejal socialista, les reciba con los brazos abiertos. Bastante respeto han tenido después de oír lo que han tenido que oír y la señora San Gil apesta con su victimismo. Un saludo
Creo que el análisis es un poco desafortunado. Estás haciendo un análisis partidista de la situación y te quejas de la derecha… Hombre, un poco de análisis objetivo nunca viene mal. Por ejemplo, podría decirse que el PSOE se ve beneficiado con este atentado. La gente que se pueda solidarizar con ellos pueden votar al PSOE. La inconfundible actuación de Patxi López ha hecho un uso partidista de la situación.
Por otro lado podría pensarse que la derecha, pues hace un uso partidista de ello, al sentirse marginados. Pero hay que tener una cosa clara. Cuando los dirigentes del PSOE dieron el pésame a la familia de Blanco nadie en el PP les agredió verbalmente.
Lamento leer análisis tan partidistas como este que no lleva a nada. Sino al enfrentamiento y la tensión entre partidos. No voy a entrar en quién propicia qué. Pero me entristece tanto que se haga un uso partidista de esto… Los verdaderos afectados son la familia. Y mensajes como estos solo invitan a una confrontación.
Ahora mismo me dirijo a votar, y gracias a este mensaje me reafirmo en el voto.
Un saludo.
Contestación sintética:
1) No me pidas objetividad, porque no en vano mi blog se llama «Geografía Subjetiva». En todo caso supongo que lo que llamas objetividad es tu subjetividad.
2) Patxi López ha actuado como lo que es, el secretario de un partido al que le han asesinado a un compañero. No sé por qué tantatas quejas contra Patxi López cuando él fue quien consiguió que la familia accediese a que Rajoy fuera a la capilla ardiente.
3) Mira, tú eres el que has perdido la orientación. Te quejas que el PP ha sido agredido. El que no ha sido agredido sino asesinado ha sido Isaías Carrasco. El PP quiere hacer de «su afrenta» algo más serio que el dolor de la familia.
4) Sobre Miguel Ángel Blanco: cada familia decide libremente como administrar su dolor. Lo que he leído de foferos y blogueros populares sí que es una afrenta y un insulto a la familia.
Lo siento de corazón por la familia, yo en el silencio de mi casa he sentido un gran dolor por ésta nueva víctima. Esta vez ha sido un exconcejal del PSOE, pero esto no deja de ser algo anecdótico, puesto que otras veces les ha tocado a concejales del PP (como fué Miguel Angel Blanco)… en el dolor no debe haber colores. Esta familia se ha equivocado de pleno al no permitir a un grupo democrático, ser partícipe del dolor de todos los españoles. Pienso que entre las personas anónimas que han sentido esta pérdida habría gentes de derechas y de izquierdas, todos con los mismos sentimientos. No podemos distinguir entre víctimas de uno u otro color, todas son importantes, todas son un mazazo para la democracia y TODOS debemos estar ahí, gritando contra ETA unidos.
Quizás cuando piensen fríamente lo que han hecho, esta familia sienta que se ha equivocado, espero que no cunda el ejemplo y se les pida a quienes en futuras ocasiones (que por desgracia las habrá) acudan a apoyar a una nueva víctima de ETA que primero se identifiquen como simpatizante de una u otra fuerza política.
Repito que todas las víctimas de ETA son víctimas de la democracia, y aunque cada cual piense que la lucha contra el terrorismo deba hacerse de una u otra manera, eso no debe hacer mella entre los demócratas, cuando ETA asesina, TODOS somos víctimas de ETA, y como tal debemos sentirlo, sin segregarnos ante el dolor, sin negar nuestro apoyo a una víctima de otra ideología o sin aceptar el apoyo de alguien de otra ideología.
¿Cómo puede nadie aceptar esta mamarrachada y sentirse demócrata? Esa família se ha equivocado, ellos le han dado color político a algo que nos duele a todos por igual.
1) Esta familia no se ha equivocado porque no peude equivocarse. Cada cual administra su dolor y el sepelio de sus familiares como les viene en gana.
2) Si va Patxi López es utilización política, si va Rajoy no lo es. Esto es un doble rasero de narices.
Yo no he nombrado al tal Patxi López.
El que la familia tenga derecho a administrar el sepelio como le viene en gana no quiere decir que no pueda equivocarse. Yo lo único que lamento es que ante un hecho como éste no podamos estar todos los españoles unidos, que se les señale con dedo acusador a quien no tiene derecho a rendir un homenaje, o a mostrar su pesar a una víctima de ETA.
Es una víctima de ETA, no es una víctima de la ideología socialista o de la del PP, es una víctima de la democracia, y los únicos que han tomado una actitud partidista, a mi entender errónea, es la familia.
Por cierto, una actitud sin precedentes en españa
Cada cual tiene derecho a decidir de quien quiere recibir el «pésame» y de quien no. Eso es libérrimo.
Parece según el tenos de tus palabras que ETA es de todos, al revés, ETA no es de nadie.
Imagínate que te hayan llamado cómplice de los terroristas durante cuatro años y ahora te quieren mostrar dolor.
A esto me estaba refiriendo geógrafo. No podemos vivir pensando que uno u otro partido es o no cómplice de ETA, podemos estar o no de acuerdo con su forma de actuar frente a los terroristas, que su política en este sentido sea más o menos acertada, pero todos tenemos un fondo común, y es el deseo de acabar con el terrorismo, sentir el dolor de nuestras víctimas como nuestras, todos debemos ser uno en nuestra actitud ante el terrorismo. Quiero pensar que la actitud de esta familia ha sido movida por el dolor, que ha sido algo puntual, no me gustaría nada que se convirtiera en un punto de inflexión a partir del cual las víctimas fueran ante todo víctimas de uno u otro partido político.
No me gustaría que esta discusión que estamos teniendo en este, tu blog, fuera la discusión de la calle cada vez que ETA volviera a matar. Quiero pensar que esto ha sido un error tristemente sacado a la luz, que nunca debería haber ocurrido. Triste homenaje daríamos a esta nueva víctima si fuera recordado por ser la primera en la que el partidismo fue protagonista de su sepelio. ¿No sería mejor recordarlo por un logro positivo? ¿Qué se saca de positivo de todo esto?
Creo que el mejor homenaje que podemos darle es pensar que todos estamos a su lado, al lado de su familia, los de derechas y los de izquierdas. Es una pobre venganza el pretender mitigar el dolor culpando a los del PP de si dijeron o dejaron de decir, por no poder hacerles daño a los verdaderos culpables, que son ETA.
La AVT lleva años utilizando partidistamente su condición y no has dicho nada de ellos. Una familia pide que no se le moleste en el velatorio de su padre asesinado, y es partidista. Doble rasero.
En resumen amigo, esto es la historia del perro que se muerde la cola. Si va al sepelio malo, si no va malo. En ambos casos siempre saldrá perdiendo…
Los dos partidos utilizan a las víctimas. Eso es lo malo.
Por lo que tengo entendido en un principio se le dijo a Rajoy y al PP que no fueran. Pero también tengo entendido que se les dijo que podrían pasar a la capilla y listo.
Si se les dijo que no fueran y se dieron en lujo de ir… pues con toda la razón que les increparan. Pero hay formas de actuar y siendo político hay que guardar las formas que se supone caracterizan al PSOE con el talante. Ser educado no cuesta nada. Se les echa con educación y así se les calla la boca. Cuestión de perspectiva.
El PP necesita una clara renovación, un adios a los zaplanas, acebes y aznares. Y una política basada en el futuro y la conciencia política. Lo mismo puedo decir de los montillas, rubalcabas y gonzalez. Lo del canon y los artistas un despropósito nacional…
Si es que aquí cada uno tiene uvas pasas en casa…
Lamento si no usé las palabras más correctas, pero no soy un literato. No presumo de objetividad, solo intento conseguir ser un poco más objetivo cada vez que escribo.
Un abrazo y felicidades por la victoria.
Josh.
Me molesta que me acuses de tener doble rasero. Si la AVT utiliza el partidismo, pues te diré que tampoco me parece bien, si no la he nombrado es por que no me parece que ese tema tenga demasiado que ver con este. De hecho creo que nadie la ha mencionado.
Tanpoco me parece que debamos justificar una mala accion con otra.
Perdona que vuelva a escribir, pero no puedo editar el mensaje. Lo malo de estos blogs. Yo solo espero que por votar al PP, (que no me considero muy popular que digamos) no me consideres un bloguero que va a insultar, y estar en contra de todo lo que diga el psoe y estas cosas. Cuando tienen la razón la tienen.
Pero hay que entender ciertas cosas, y es que una vez te metes en política tu vida se hace pública y se adquieren ciertos compromisos con la ciudadanía. A mi me gustaría haber podido ir al sepelio y dar mi pésame. Pero me gustaría saber si la familia me hubiese dejado sabiendo que iba a votar al PP. En cierta medida entiendo las dos posturas y las respeto.
Geógrafo, soy militante socialista y, sin embargo,creo que dentro del PP no todos son iguales. Los hay muy carcas pero también algunos que, independientemente de que discrepe con ellos políticamente, sí que merecen un reconocimiento. Una de esas excepciones es San Gil, que se juega el tipo todos los días por ser del PP y, ojo, no sólo en el País Vasco.
Sobre el post, creo que el error es la presencia de políticos en el entierro, y eso es algo que la familia pudo haber expresado con anterioridad. Comprendo que cada uno hace lo que crea conveniente y entiendo la respuesta de la familia, especialmente, tras la gestión del terrorismo por parte del PP en esta legislatura. No obstante, me parece inoportuno
que la familia se niegue a recibir a San Gil como si fuese más bien una militante del fascismo abertzale que una rival política tanto o más perseguida (por los mismos motivos!!) que los socialistas. No olvidemos que el PP está tan perseguido como el PSOE en el País Vasco y por tanto, no entiendo a que vienen este sectarismo por parte de la familia.
No obstante, en mi opinión más que estar en favor o en contra de la familia habría que darle las felicitaciones a Patxi, que se va al entierro días antes de las elecciones (cómo no, es un compañero de partido) e intenta, a sabiendas de que la familia no quiere (he aquí la zalamería), traer a los del PP (con lo malo y lo menos malo de sus dirigentes) para provocar un conflicto a menos de 48 h para las elecciones. ¿Esto es política?
Finalmente, no olvidemos que cada uno organiza el funeral de un familiar como estime mejor, ahora bien, no sé puede tratar a los dirigentes del PP como si fuesen de la misma condición que el fascismo abertzale, pues ambos han sufrido el terror etarra por igual, independientemente de a quien le tocase en esta ocasión.
***** ****** ****** *******
Tremendamente sectario el artículo para lo que esperaba de este blog.
1) ¿Hizo mal Patxi López por ir a la capilla ardiente de un militante y ex concejal del partido del que es secretario general?
2) Si Patxi López logra que la familia acceda a la presencia de los del PP, malo; si no lo hubiera conseguido, malo también.
3) Para una familia no es indiferente que le haya tocado o no: a ellos les ha tocado y a nosotros no. Insisto, tienen todo el derecho a hacer lo que quieran.
4) Lamento haberte parecido sectario, pero soy el mismo de otras entradas que hayan parecido mesuradas. En todo caso he de agradecerte sinceramente que me tengas enlazado en tu blog.
5) María San Gil es sector conservador del PP y saca partido continuo del tema del terrorismo. Parece que esto es lo que los vascos piensan cuando van a votar.
Lo que me pareció mal de Patxi es que buscó la situación forzando la voluntad de la familia para dejar al PP en una situación incómoda (ir al entierro pero con la hostilidad de la familia del fallecido) y por otra parte, esta actitud entra en contradicción con tu punto 3) sobre respetar a la familia (punto que yo no comparto, pues aun en esa situación, como en todas, existen siempre unos límites).
Finalmente, San Gil es normal que reciba votos por culpa del terrorismo, al igual que lo hace Rosa Díez, pues ellas se juegan el tipo todos los días por el mero hecho de defender ideas democráticas por vías democráticas. Si despues de ello lo quieren presentar como aval político para pedir el voto, pues no me parece mal, al fin y al cabo, ¡que coño, se están jugando la vida por ello!
No creo que Patxi convenciera a la familia para que le dejara ir a los del PP y luego darles el corte. Les avisó de lo que pasaba.
San Gil y Díez se juegan el tipo, es verdad, pero también Patxi, no se te olvide.
Lo realmente indignante es que mientras una familia estaba destrozada, San Gil estuviese tan indignadísima con una cuestión de protocolo al fin y al cabo.