La República y el PSOE
Martes, 6 Mayo 2008 por Geógrafo Subjetivo
Hoy, Raúl Pleguezuelos pone esta entrada en su blog: Algún día habrá que definir nuestra postura sobre la República. Como “nuestra postura” se refiere a la del PSOE y yo, hasta que no me digan otra cosa, soy miembro del PSOE, quiero desarrollar la idea que ya le comenté a Raúl en su blog.
Él se define como republicano por pura coherencia democrática. Puede que en lo personal su postura respecto a la República sea muy parecida a la 
mía, pero igualmente considero que en la política las opiniones personales son sólo eso, y para transformarse en opciones políticas deben encajar con la situación política del país.
Si se hiciera una encuesta entre los militantes socialistas de base la inmensa mayoría de ellos se confesarían republicanos. Por el contrario los secretarios generales del PSOE que han sido Presidentes del Gobierno han mantenido unas esplendidas relaciones con la Monarquía, en apariencia mejores que las tuvo el único Presidente conservador. Las bases socialistas son republicanas y su partido ha mantenido a la Monarquía en su papel constitucional, sin que esas mismas bases se hayan quejado lo más mínimo.
La pregunta política, y no romántica, por la Monarquía creo que debe situarse en un plano meramente práctico. La Monarquía cumplió un papel fundamental en el establecimiento de la Democracia en España. Considero que sigue ejerciendo su papel de moderador y árbitro del funcionamiento de las instituciones y por tanto merece la pena proseguir con lo que ha demostrado su buena marcha antes de comenzar una nueva vía, por más que bastante españoles viéramos realizados uno de nuestros anhelos políticos.
No cabe duda de que Juan Carlos I ha cumplido su papel y por ello ha mantenido la Monarquía lo suficientemente firme durante más de treinta y dos años. El problema que tienen las monarquías es que están inevitablemente unidas a la persona que detenta la Corona, de forma que todo comenzará de nuevo cuando Felipe VI sea Rey. Entonces podremos volver a evaluar si la Monarquía no es útil o no, o si bien preferimos una República, que sin duda es una forma de gobierno más democrática.
Mientras todo esto ocurre, no veo porqué el PSOE debe dejar su indefinición o su contradicción: un partido con alma y militantes republicanos y con el que la Monarquía se siente en su sitio constitucional, ni más ni menos.
“No cabe duda de que Juan Carlos I ha cumplido su papel y por ello ha mantenido la Monarquía lo suficientemente firme durante más de treinta y dos años…”
*************
Claro que, como planteamiento teórico general, al margen del muy mertitorio papel de este monarca, es de muy difícil asimilación un sistema en el que nada menos que la jefatura del Estado se le hurte a la soberanía nacional y se haga depender de un procedimiento que podríamos calificar de tribal.
Resulta sorprendente que en una democracia del siglo XXI sólo los miembros de una determinada familia y en un orden rígidamente establecido basado en la filiación, puedan aspirar a ser jefes del Estado, con carácter vitalicio dicho se de paso.
A mí me hacen reir los que dicen que habría que revisar la Constitución para eliminar el artículo que establece la prevalencia del varón en la línea sucesoria; ese sería tan sólo uno de los muchos absurdos que encierra el sistema en sí.
Un saludo.
En el XXXVII Congreso puede ser un muy buen lugar para debatirlo. Entre los delegados, claro.
Pero el proceso de enmiendas a la ponencia empieza desde las agrupaciones por lo que todos los militantes pueden plantear las enmiendas que quieran a la ponencia marco federal.
Manutc, no creo que se debata ni a nivel de delegados. Por ahora no tiene sentido: ¿para qué cambiar lo que funciona racionalmente bien?
Juan Alix, mi tragedia se centra en que soy republicano y estoy de acuerdo teóricamente contigo, pero también soy pragmático en materia política.
Esa es también mi tragedia. Por eso decía “como planteamiento teórico”
Me gustaría que efectivamente se planteara ese debate porque desearía la implantación de la III República, aunque creo que mientras viva Juan Carlos este tema en España es prácticamente un tabú tal y como también lo es todo lo concerniente a la familia real.
Recientemente leí unas declaraciones de Paul Preston que me hicieron reflexionar, referentes a la anterior legislatura y la crispación tan tremenda que tuvimos que soportar. Preston aludía a la misma, realizando la pregunta hipotética que hubiera ocurrido en el caso de que el Jefe de la República hubiese sido del PP, y el Presidente del PSOE.
Para el historiador el carácter imparcial del rey facilitaba la convivencia entre todos de alguna manera….
Yo todavía no lo tengo muy claro, porque no dejan de ser meras hipótesis, aunque considero que la reflexión no esta nada mal.
Geógrafo subjetivo, es difícil que pase las cribas de las asambleas de las agrupaciones pero seguro que en alguna se debatirá. Y es posible que alguna agrupación apruebe una enmienda al respecto. Ya mucho más dificil es que siga prosperando en los Congresos Extraordinarios previos al Congreso Federal.
Manutc, puede pasar en alguna agrupación (si no recuerdo mal ya algo llegó hace unos años), pero no creo que pase del debate en agrupación. De todas formas no me parece que éste sea el tiempo para plantear la cuestión.
Ana, a mí también me gustaría una III República, pero lanzo una pregunta con mala idea: ¿Qué hubiera pasado entre el 11-M y el 14-M de 2004 si Trillo hibiera sido Presidente de la República y Aznar del Gobierno?
Es cada cuatro años el tiempo para plantear todos los debates.
Los dos sabemos que el Congreso Federal será un acto mediático de exaltación del Secretario General.
Se lo merece. Pero no serán así las comisiones.
[...] Geografía subjetiva, defiende que no es necesario que el PSOE resuelva lo que algunos ven como “indefinición” sobre la República, ya que aunque la mayoría de sus militantes puedan ver con más simpatía las [...]
Geógrafo ¡es es precisamente mi reflexión¡. Pues la verdad es que la pregunta tiene miga…Es similar a la que plantea Preston y que me ha hecho reflexionar sobre la conveniencia o no aún, de una República…
Creo que en este país hasta que no exista una derecha a la europea, cívica y sin esas rémoras del pasado…, sería dificultosa esa posibilidad.
Dices que:
“Entonces podremos volver a evaluar si la Monarquía no es útil o no, o si bien preferimos una República, que sin duda es una forma de gobierno más democrática.”
No se es más o menos demócrata. O se es o no se es y simplemente por esto que acabas de poner y porque reconoces que una república es democrática ya es razón suficiente como para apoyarla.
Aunque acabas diciendo:
“Mientras todo esto ocurre, no veo porqué el PSOE debe dejar su indefinición o su contradicción: un partido con alma y militantes republicanos y con el que la Monarquía se siente en su sitio constitucional, ni más ni menos.”
¿Esto es un sentido democrático o es una cuestión de oportunismo político? Si hubiese oportunidad de República ¿será el PSOE capaz de traicionar a la monarquía o la defenderá contra las corrientes republicanas?
Salud y República.
No creo que ser pragmático es ser oportunista. Cambiar algo que funciona razonablemente bien no es ninguna traición; ser oportunista es estar donde sople el viento más allá de su virtualidad o conveniencia, ser pragmático es apostar por algo que nos ha demostrado que funciona.
Entonces si algo funciona razonablemente ¿por qué habría que cambiarse? Aunque ese algo sea antidemocrático y no elegido por el pueblo ¿Que más da si funciona?
Pero es que en este caso no se es pragmático sino que se es oprotunista.
Insisto, hoy conviene decir viva el rey y si mañana conviene decir viva la republica se cambiará el discurso. Es así de simple. Solo hay que mirar la historia para ver que a sido así.
¿Es democrático que en pleno siglo XXI se nos diga que todos somos iguales ante la ley (articulo 14 de la Contitución) pero que la figura del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad (articulo 56)?
2 + 2 = 4. O se es monárquico o se es republicano y en este caso el PSOE es monárquico, pero reitero, porque le conviene y no puede sacar beneficio electoral de ello. Si mañana cambian los vientos ya veremos.
Salud y República
Si la Monarquía no es un impedimento para ganar en igualdad y en derechos no veo que sea malo mantenerla. Es una cuestión de prioridades, yo prefiero un sistema que ha permitido ganar en igualdad y en derechos sociales y eso es lo primero, a pesar de que mi corazón anhele una República.
Por la III República ya!! El Rey hoy en día ya no tiene ningún papel que realizar, su trabajo ya lo ha finalizado.
Estoy segura que la implantación de una República en España, hará que esta de un giro hacia el avance y hara que nos olvidemos de cosas pasadas.